Afinal, Cristiano Ronaldo bebe Pepsi!

"Ninguém é perfeito e todos erramos. O mais importante é pedir desculpas e demonstrar que o que sentes é verdadeiro. Por isso... desculpas aceites, Pepsi! E como em Portugal uma acção vale mais que mil palavras, temos estado a trabalhar no apoio a uma causa solidária que desvendaremos em breve. Fiquem atentos!"

Foi com esta benevolente declaração de paz, feita na sua página no Facebook, que Cristiano Ronaldo pôs fim ao conflito que mais perto esteve de dar início à 3.ª Guerra Mundial: Portugal contra a Pepsi. Sírios, com calma! Se esta teve solução, a vossa também terá.

Todos nós recordamos o reboliço que foi quando o conflito rebentou, por alturas do Suécia-Portugal: Partiram-se arcas-frigoríficas que tinham o logo da marca, destratou-se a marca nas redes sociais, fizeram-se boicotes ao consumo dos produtos da marca e insultou-se o empregado de balcão que dizia "pode ser Pepsi?" se por acaso a Coca-Cola estava esgotada e à qual se fizeram juras de consumo eterno.

Portugal mais unido em torno de uma causa, só mesmo nas Legislativas de 2011, quando corremos o bandalho do Sócrates para Paris à base de voto em barda no PSD/CDS-PP, sob o lema "Basta Tirar o Sócrates". Mas isso são contas de outro rosário.

Não, Ronaldo. O mais importante não é pedir desculpas. O mais importante é evitá-las. Mas se por acaso o pedido de desculpas vier acompanhado de um cheque carregadinho de zeros, o caso muda de figurino e, mais importante que "o que sentes é verdadeiro" é o cheque ter cobertura. E parece que teve, "desculpas aceites, Pepsi".

Não, Ronaldo, em Portugal uma acção não vale mais que mil palavras. O que vale mais que mil palavras é uma fotografia da Irina para a Victoria Secret. Vale mil likes! E essa causa, que eu acredito que para ti seja solidária, para a Pepsi não é. Para a Pepsi, é uma forma barata de limpar a imagem em Portugal. E tu sabes disso. E valha-nos isso. Porque sempre vai haver alguém verdadeiramente necessitado a ganhar com o fim desta novela mexicana, e não apenas tu.

Portanto, não nos venhas atirar areia para os olhos porque, tal como tu próprio recomendas, nós estamos atentos. Por isso, diz lá de quanto é que foi o cheque!!!

Ilustração:
Jorge Brito Drawings

Sobre Cavaco e Mandela - o seu a seu dono

Todos sabem, se não sabem, ficam a saber, que eu não nutro especial carinho pela figura de Cavaco Silva, por motivos que não são para aqui chamados, mas que a nossa História recente relata fielmente. No entanto, até porque procuro ser diferente dele, sou a favor da verdade histórica e do esclarecimento dos factos.

Corre pelas redes sociais e por alguma imprensa, uma história que diz que Cavaco Silva votou contra, em 1987, contra a libertação incondicional de Nelson Mandela. Falso. 

O que acontece aqui, como noutras ocasiões, é que uma mentira contada mil vezes passa a ser verdade e criou-se o mito de que Cavaco Silva votou contra a libertação de Mandela.

A Resolução da ONU que votou a libertação de Mandela foi a A/RES/42/23G e podem encontrar AQUI a votação completa e a lista com o voto, favorável ou desfavorável, de cada país membro da ONU. 

Nesta votação em concreto, votaram apenas contra os EUA , liderado por Ronald Regan, e o seu fiel aliado, o Reino Unido, comandado por Margaret "Iron Lady" Thatcher.

Cavaco Silva não é flor que se cheire, mas não é com calúnias que as pessoas de bem combatem este tipo de gente.

Fica o esclarecimento.

No fim, pagam sempre os mesmos!

Tivemos ontem notícia que a Comissão Europeia aplicou um total de 1.700 milhões de Euros de multa a 5 bancos e uma correctora, por manipulação das taxas Euribor e Libor.

À primeira vista, isto pode dar a entender que a Comissão Europeia está atenta às movimentações menos claras do mundo da finança e que mantém apertada vigilância sobre os operadores bancários. "Inchem! Fizeram asneira com o nosso dinheiro, agora paguem!" - Foi esta a primeira reacção da populaça.

Nada mais errado. Pelo menos entre 2005 e 2009, as instituições financeiras agora alvo desta "pesada" multa manipularam, de forma concertada, as taxas de juros que servem de indexante, de referência, aos empréstimos concedidos aos clientes, lucrando indevidamente, com essa cartelização, um montante impossível de quantificar, mas que pode facilmente chegar aos 5.000 milhões de Euros. Ou seja, foi este o total global que os clientes com empréstimos bancários pagaram a mais de juros pelos mesmos, durante esse quinquénio.

E então, o que fez a Comissão Europeia para resolver o problema? 

Como todos sabemos, o sector bancário vive dias difíceis; ouvimos quase todos os dias notícias relacionadas com injecções de capital dos Estados em bancos, nacionalizações, riscos de falência e resgates financeiros. Logo, a Comissão Europeia não podia ser demasiado severa com estas instituições bancárias, sob pena de lhes criar um problema de estabilidade que se estenderia a todo o sistema bancário e que os Estados teriam de ajudar a resolver posteriormente porque, como todos sabemos, a minha empresa pode falir, mas um banco não.

Vai daí, a Comissão Europeia decidiu ficar com parte dos lucros dessa cartelização, aplicando a referida multa de 1.700 milhões de Euros, e deixou as instituições financeiras ficarem com o remanescente do saque efectuado à carteira dos seus clientes.

Fica assim resolvido um problema, com lucro para a Comissão Europeia e para as instituições financeiras envolvidas e ninguém vai preso, porque...

NO FIM, PAGAM SEMPRE OS MESMOS!